24小时服务热线：400-023-0216 设为首页 | 加入收藏
保证方式没有约定或者约定不明确的责任认定
网站管理员 2023-04-06
鲁法案例【2022】113
王某甲与王某乙系亲戚关系。2018年12月20日，梁某某向王某甲借款，并出具借条，借条载明：今借到王某甲现金50,000元（五万元正），利息两分。借款人梁某某，担保人王某乙。王某甲以现金方式向梁某某给付借款。经王某甲多次催要，梁某某、王某乙均未还款。原告提交借条、2021年12月29日通话录音等证据证明上述事实，王某乙质证，对借条和录音无异议，但录音不能显示交付借款时是否扣除利息
鱼台法院经审理查明：本案中双方未约定借款期限及保证期间，原告提交的通话录音表明在2021年12月29日原告向梁某某索要借款，王某甲起诉时未超过保证期间。故王某甲主张梁某某、王某乙归还借款的诉讼请求，依法予以支持。
李某租赁某社区居委会1400余平方米网点房开办超市，后双方因租赁合同的履行产生纠纷，城阳法院判令李某限期腾退房屋并支付拖欠的租赁费用。在法官督促下，李某及时缴纳了拖欠的租赁费，同时提出该超市仍存有上万件商品，立即腾空其将遭受巨大损失，请求给予时间进行处置。但某居委会因双方长期纠纷对李某丧失信任，担心到期后李某仍不腾空。
在执行法官主持下，双方经多轮协商最终达成和解协议，约定李某缴纳保证金50万元，延期腾退房屋，延期期间新产生的租赁费从保证金中扣除。近日，双方约定的腾退期届满，执行法官召集双方来到涉案网点进行房屋交接，本案顺利执结。
